立豐創(chuàng)立于1995年，是一家經(jīng)湖北省司法廳批準(zhǔn)成立的綜合性合伙制律師事務(wù)所
和而不同：律師與法官之間
發(fā)布日期：2014/09/01
張忠斌
編者按：張忠斌院長在繁忙的審判實務(wù)與管理工作之余，多年勤耕不綴，高產(chǎn)量地出版專著、撰寫論文、授課講座。在他擔(dān)任湖北省高級人民法院審委會委員、刑一庭庭長時，時任湖北省高級法院黨組副書記、常務(wù)副院長、現(xiàn)任安徽省高級人民法院黨組書記、院長張堅曾做過這樣的評價：“湖北法院系統(tǒng)的刑事審判工作，王晨同志（時任湖北省高級人民法院分管刑事業(yè)務(wù)副院長，現(xiàn)武漢市中級人民法院黨組書記、院長）是一面旗幟，忠斌同志是一個標(biāo)桿”?？梢妼ζ錁I(yè)務(wù)能力與地位的高度認(rèn)同與評價。忠斌院長長期以來一直十分關(guān)注并支持律師行業(yè)的工作，曾多次受邀給全省及地市律師授課講座，他對律師職業(yè)非常了解與理解。他欣然接受本刊邀請，慷慨奉獻其與十堰市律師交流的 “和而不同：律師與法官之間”一文，以饗法律人及社會各界。他認(rèn)為“和而不同”比較準(zhǔn)確地反映了律師和法官的關(guān)系。誠然，律師與法官、檢察官、公安干警都是法律職業(yè)共同體組成人員，雖然各自職能定位不一樣，但是大家共同維護和保障法律的正確實施、維護法律的尊嚴(yán)、司法的權(quán)威性和公信力這一最終目標(biāo)是一致的。正因為有了律師，司法機關(guān)才能夠?qū)Π讣霓k理更為放心，更為公正。為此，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定規(guī)范與處理律師與法官、檢察官、公安干警之間的合作與對抗關(guān)系。“彼此珍惜彌足珍貴”，“共同迎接法治的春天”，忠斌院長的這一觀點誠懇樸實、破題點金，為當(dāng)前我們建立新型的律師與法官、檢察官、公安干警關(guān)系，提出了極具參考價值的意見與建議，值得法律職業(yè)共同體思考與借鑒。
“和而不同”的含義是，和睦相處但不隨便附和。“和而不同”比較準(zhǔn)確地反映了律師和法官的關(guān)系。當(dāng)然，有的人不一定這樣認(rèn)為。前不久我看了兩篇文章，一篇是《律師與法官，離冤家很近，離共同體很遠(yuǎn)》。還有一篇文章是《厭惡？同情？尊重？律師眼中的法官是咋樣》，這兩篇文章中的觀點有它的片面性，但多少反映了一部分人的心理。
一、我們是法律職業(yè)的共同體
法官和律師之間至少有以下三點是相同的：
1、有共同的法律知識和法律技巧。法官和律師學(xué)的都是同一部法律，有的是師出同校，甚至師出同門，老師都是一個，只是因為走出了校園，社會分工不同，有的當(dāng)了律師，有的當(dāng)了法官，但是有共同的學(xué)歷背景、知識背景是不可能否認(rèn)的，而且準(zhǔn)入門檻都是司法考試，都是一份考卷。律師和法官有共同的舞臺就是法庭，在法庭上法律程序、訴訟技巧和規(guī)則都是一致的。
2、有共同的法律思維。法律職業(yè)人與政治家的思維是不同的，主要有五點區(qū)別：思維的語言不同。作為法官和律師，要用法律語言來思維和表達，政治家則要用通俗的語言來表達，讓更多的民眾能夠理解他的施政方針，當(dāng)然現(xiàn)在提法有些改變，法官和律師也要講家常話，針對不同的訴訟對象要講不同的語言，我覺得律師也應(yīng)該是這樣，但根本的要求是法律語言。十堰市350萬人口，116萬是貧困人口，對這個群體在訴訟過程中就只能講家常話，不能講過深的法律語言，他聽不懂。我曾經(jīng)在房縣調(diào)研的時候，開庭之前一位老頭坐那兒，我問：“你是原告還是被告？”他答不上來。后來我又問：“你是告別人還是別人告你？”他說：“別人告我”，我才知道他是被告。如果你和他講過多的法律語言，他聽不懂。反過來，如果在武漢或北京出庭，仍然講十堰的方言，別人會覺得這個律師不地道，所以我們要培養(yǎng)法律語言。思維的方向不同。律師和法官是往后看的，政治家是往前看的，高瞻遠(yuǎn)矚、規(guī)劃。每年開人大會，縣長、市長、省長都要承諾辦十件大事，但是法官和律師是不行的，他們是對已經(jīng)發(fā)生的事實通過證據(jù)予以重現(xiàn)，那就是法官和律師的職責(zé)，必須往后看，不能往前看。思維的程序不同。律師和法官必須嚴(yán)格遵守程序，三大程序法規(guī)定違反程序的無條件發(fā)回重審，這是沒有余地的。但是行政行為不同，我們國家要依法行政，但是在目前這個社會轉(zhuǎn)型時期，社會要加速發(fā)展的話如果都嚴(yán)格按程序，那么行政效率上不來，因為我們國家目前特殊的體制，對我們行政訴訟提出了新的要求。行政訴訟是不能調(diào)解的，但是后來出現(xiàn)了行政訴訟協(xié)調(diào)機制，變換了一種說法。十堰法院去年創(chuàng)造了行政訴訟“圓桌審判”，就是要行政機關(guān)和行政相對人在一塊協(xié)調(diào)，把問題解決。對情理的關(guān)注度不同。對于法官而言，是不能過多表露情感的，但要同情弱者，只能從宏觀的層面上，價值取向上是可以的，個案中不能明顯表現(xiàn)出來，法院是一個講理的地方，你只能講“理”，當(dāng)然律師我認(rèn)為也應(yīng)該是這樣。但是政治家不同，政治家的情感很重要。愛民的情懷要展示出來。中央“八條規(guī)定”的出臺反特權(quán)化，是一種“情”的關(guān)注。對結(jié)果的判斷不同。任何一個訴訟一旦進入訴訟程序，法官就不能拒絕裁判，必須作出結(jié)論，非此即彼。政治家不同，他對任何行為的處理要有一個權(quán)衡利弊，要實現(xiàn)利益的最大化，某種程度上是一個模糊的東西。但法官和律師的思維都是法律思維，總體上是相同的，至少都是希望案件公正，案件審理能夠忠于事實，案件能夠按程序走，案件公開。即重證據(jù)，重程序，重事實。
3、有共同的職業(yè)追求和職業(yè)信仰，或者說職業(yè)的價值取向。因為律師和法官都希望忠誠于法律，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，捍衛(wèi)正義的實現(xiàn)，要有做人的基本的真誠，都不能丟棄自己的人格，不能把法律變成自己的一種撈取好處、撈取私利的工具，這些職業(yè)道德對法官和律師是通用的。前不久我看了《律師的五重境界》一文，文章講到，“律師是一個看起來很美，說起來很煩，聽起來很富，做起來很難的職業(yè)。”如十堰有400多執(zhí)業(yè)律師，全市法院在一線辦案的法官也就是400多人，一名法官基本上有了一名律師，競爭是很激烈的，所以做起來很難，特別是社會上有一些人員一直對律師存在誤會。但是作為律師應(yīng)該怎么定位，確實是一個值得思考的問題。這篇文章對律師的定位有“五重”，也就是有“五種人”。一種人認(rèn)為律師就是“一個飯碗”。這部分人做律師就是為了掙錢，為了衣食住行，誰給錢就為誰說話，誰給錢多就多為誰說話，為了賺錢，甚至不擇手段。刑事訴訟法修改引入對抗制后，訴訟風(fēng)險加大，不少律師為了打贏官司，偽造證據(jù)，翻了船；第二種人把律師當(dāng)作“一份工作”。工作的目的可以是為了謀生，也可以不是為了謀生，可以是為了證明自己，也可以是退而求其次的無奈選擇，就是為了工作；第三種人把律師當(dāng)作“一類職業(yè)”。如果把律師當(dāng)作或看作一種職業(yè)，則律師就像法官、檢察官、警察、教師等職業(yè)一樣，要恪守職業(yè)道德、職業(yè)規(guī)范和職業(yè)評價體系，這應(yīng)該是律師更高一層的境界；第四種人認(rèn)為律師是“一種專業(yè)”。因為律師的專業(yè)性很強，具有不可替代性，律師的核心特征就是具備必須的法律專業(yè)知識，而且這種專業(yè)知識的積累與運用必須通過國家司法資格考試并獲取職業(yè)資格證書；最高的一種境界就是把律師當(dāng)作“一項事業(yè)”。事業(yè)是由職業(yè)人自己確定的人生目標(biāo)和理想，無論待遇高低、環(huán)境好壞，無論榮辱、順逆，都將義無反顧，堅持不懈。像我們的張思之老前輩，他很少打贏官司，但是從來沒有動搖他律師界泰斗的位置，這就是真正的大律師，他就是把律師當(dāng)作一項事業(yè)來做。
二、彼此尊重彌足珍貴
法官和律師畢竟不同，是兩種不同的法律職業(yè)人，既然有不同就要相互理解，相互尊重。那么有哪些不同？我認(rèn)為主要有三點：
1、中立與非中立。在訴訟中，法官是處于絕對中立的地位，超脫于公訴人和被告人，超脫于原告和被告，他的主要工作就是認(rèn)定事實、適用法律、作出裁判；律師在代理活動中就不同了，他總是在為其中一方的利益進行訴訟代理，處于非中立的地位，尤其在民商事訴訟活動中，或者作為原告的訴訟代理人，或者作為被告的訴訟代理人，律師總是以被代理人的意志進行訴訟代理活動，當(dāng)事人所期待的利益最大化，也決定了律師必須以自己的法律知識和訴訟技巧來實現(xiàn)被代理人的最大利益，這就決定了律師的非中立性。
以我主持刑事案件庭審的經(jīng)驗，死刑案件辯護的目標(biāo)、追求是什么？值得思考。當(dāng)然當(dāng)事人要免死，但是作為律師如果把第一目的定位為為了免死的話，這個辯護就可能不成功，有些案件是明擺著的必須判死刑，你還要辯護？我就遇到過幾個事：
一是無話可說的尷尬。他的當(dāng)事人手段殘忍、動機卑劣、后果嚴(yán)重，又沒有自首、立功，也沒有賠償能力，可以說“罪該萬死”，有的律師坐在辯護席上無話可說，最后是尷尬的下臺。這有兩種可能，第一個是可能有的死刑律師是法律援助，不負(fù)責(zé)任，他本來沒有思考，這樣是不負(fù)責(zé)任的事，你至少坐在臺上作為一個法律職業(yè)人，舞臺在法庭，你應(yīng)該多少說些話。原最高人民法院副院長張軍的一段話可以給大家?guī)硭伎?。他說：“研究法律的，有時必須跳出法律；研究具體案件，有時必須跳出具體案件。”像這樣的案件就不能局限于法律或者犯罪構(gòu)成來進行辯護，應(yīng)該從他的出生、人生軌跡、走向犯罪的原因，有家庭的、社會的、體制的影響來進行辯護，喚起被告人的良知，喚起被害人或其家屬的理解，這也是一種成功。
二是“無罪律師”的出現(xiàn)。有的律師為了博取委托人的好感，不惜歪曲事實，歪曲法律，喪失法律人的立場作出有悖于法律常識的辯護。如一起入室搶劫殺人案，被告人在搶劫時遭到被害人反抗后連刺數(shù)刀致被害人死亡。辯護人在辯護時說被害人死亡的原因是被害人反抗的結(jié)果，他還反問道：如果他不反抗，被告人就不會殺人。你為被告人開脫罪責(zé)不能這樣開脫??！還有個別律師，無論接受什么樣的案件，辯護觀點都離不開“兩不”，即事實不清，證據(jù)不足。既然事實不清，證據(jù)不足，怎么能定罪呢。當(dāng)然你要說事實不清也可以，但要說出個所以然來。更可笑的是我認(rèn)識的一位律師，他每一次開庭都說：“我認(rèn)真閱讀了卷宗，會見了我的當(dāng)事人，我的當(dāng)事人痛哭流涕，表示沒有作案，請法官當(dāng)庭釋放我的當(dāng)事人。”兩個月后，一聲槍聲結(jié)束了他的當(dāng)事人的生命。“無罪律師”是沒有認(rèn)真閱卷、認(rèn)真思考的結(jié)果。
三是角色錯位，充當(dāng)“第二公訴人”。律師是為了他的被代理人說話的，罪重罪輕，有罪無罪，你要往輕了說，但是有的律師，他發(fā)表的辯護意見是“公訴人對案件的定性成立，證據(jù)確實充分，希望法庭公正判決”。這是辯護人該說的話嗎？當(dāng)然現(xiàn)在檢察院當(dāng)“第二辯護人”的也有。我曾看過兩則報道，一則是一位叫趙宇的律師，他曾經(jīng)為被告人作了個重罪辯護。被告人李錚本來被公訴機關(guān)以涉嫌詐騙罪起訴，趙律師在庭上卻建議定非法集資或合同詐騙罪，此罪名之量刑，比公訴方指控的詐騙罪要重。這一“壯舉”在當(dāng)時律師界引起了很大的反響，這叫踢“烏龍球”。另一則新聞是楊佳襲警案。他的律師叫謝有民，謝有民同時擔(dān)任上海閘北區(qū)政府的法律顧問，楊佳所襲的是閘北區(qū)公安分局，正屬該區(qū)政府治下。嚴(yán)格來說他不能接受這個案件來做辯護，因為《律師法》明確規(guī)定，律師“不得代理與本人或其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)”。結(jié)果他依然不顧這個規(guī)定答應(yīng)被告人做他的辯護律師，但是他在庭審中說的話更加引起法律界的責(zé)難：“楊佳犯罪情節(jié)這么嚴(yán)重，量刑上幾乎沒有什么疑問，估計是死刑。”
四是觸摸“紅線”。個別律師不惜偽造證據(jù)、竄供、到看守所違規(guī)給他的當(dāng)事人提供立功的線索。最高人民法院發(fā)現(xiàn)這個問題后規(guī)定“違法取得立功線索的，不能認(rèn)定為立功”。還有的是出錢買通法官，賄賂法官?，F(xiàn)在社會上說律師賄賂法官，這個觀點我不很同意。律師和法官之間到底是誰腐蝕了誰現(xiàn)在不好說，我們有些法官職業(yè)道德也有問題。
五是不顧被害人的感受。有的律師在庭上過多的指責(zé)被害人而為被告人開脫罪責(zé)，這個定位是對的，但是應(yīng)適可而止，我主張更多的可以在庭下和法官交流。我經(jīng)歷過有的當(dāng)事人和律師在庭上就吵起來，有的一出法院門就被圍攻，人身安全受到威脅?，F(xiàn)在這個社會維權(quán)意識越來越強，再說“面子是中國人的精神綱領(lǐng)”。切莫傷別人的面子，而且很多被害人都死去了，還說那么多干嘛呢，說到最后你就脫不了身，你的人身安全就受到威脅。
2、多向度與單向度。法官是作為中立的裁判者來審視整個案件事實，從超越當(dāng)事人各自利益的立場來認(rèn)定事實和適用法律，法官的理念是根據(jù)案件的實施情況正確適用法律，這樣必然會全盤地來考慮整個案件情況，而不會從一方當(dāng)事人的角度來考量案件事實。在許多情況下，法官甚至?xí)⒁粋€特定的具體案件置于整個社會的宏觀背景之下，來考慮案件的處理，這非常重要。湖北省高級法院李靜院長要求我們：“處理案件要兼顧立法精神、司法原則、法律規(guī)定，注重利用和諧手段，從法律視角判斷是非，從社會視角解決問題，從政治視角檢驗效果，實現(xiàn)‘案結(jié)、事了、人和’”。這三個視角是法官必須要考慮的。但我們律師可能只從法律視角來判斷問題，現(xiàn)在對法官的定位不僅是法律工作者，也是社會工作者，同時還是群眾工作者。當(dāng)然，對律師的定位問題，是法律工作者還是社會法律工作者，爭論也很多，但是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會責(zé)任。
律師基于其職業(yè)特點，在訴訟活動中會從盡可能有利于被代理人的角度去理解法律的規(guī)定。法律無論規(guī)定得多么詳細(xì)也不可能將社會上的萬千現(xiàn)象加以具體規(guī)定，總會給人們以解釋的空間和余地。我們的律師就盡量在這個空間中尋找有利于自己當(dāng)事人的解釋，用自己的解釋來影響法官對法律的理解，這是可以的，而且是有利的，有利于法官兼聽則明。
目前，人民法院的工作可以說面臨前所未有的糾結(jié)。當(dāng)律師難，當(dāng)法官也難。為什么這么說呢？就是因為我們的社會已提前進入了“訴訟社會”，各種矛盾糾紛紛紛涌向法院，但是法院在目前的體制下它的職能無法解決所有問題，導(dǎo)致法院成了“第二信訪局”。在這個漩渦和矛盾中，法官也非常難當(dāng)。說我們國家目前已經(jīng)進入了“訴訟社會”，怎么來界定這個社會是否進入“訴訟社會”是有一個標(biāo)準(zhǔn)的。如果一個社會呈現(xiàn)涉法糾紛急劇增長，訴訟案件層出不窮的態(tài)勢，且每年約有10%的人涉及訴訟，就可以說它已經(jīng)進入“訴訟社會”。那么，我們國家現(xiàn)在是一個什么狀況呢？進入21世紀(jì)以來，我國每年有1億2千萬（也就是占全國人口的9.2%）左右人次牽涉各種訴訟或準(zhǔn)訴訟、類訴訟程序，所以說我們國家已經(jīng)進入了“訴訟社會”。但是我們國家進入“訴訟社會”是屬于提前的，進入訴訟社會并不是壞事，是個好事，有了問題打官司，這次中央的改革就是所有的信訪要改革，改革的方向就是信訪要納入訴訟渠道。
20世紀(jì)70年代美國就進入了“訴訟社會”，整個社會很有序，一個是它的民眾愛法律如愛父母，就是對法律的信仰；二個是美國建立起了比較完善的司法制度，并且具有龐大的律師隊伍，應(yīng)該說為訴訟案件的快速增長提供了良好的制度空間。但我們不具備“訴訟社會”的基本條件。
沒有信仰法律、信服裁判、信賴法官的社會氛圍。中國是一個以農(nóng)村為主體的農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)民占絕大多數(shù)，雖然城鎮(zhèn)化進程在推進，但仍是一個相當(dāng)漫長的過程，人進了城，但是文化修養(yǎng)、思維方式?jīng)]有進城。我們現(xiàn)在的法律修養(yǎng)是什么程度呢？應(yīng)該說我們的黨政干部在某種程度上素質(zhì)比較高的，但是我們黨政官員目前的法律信仰是什么狀況。有一個省對350名黨政官員的法律素質(zhì)進行了封閉式問卷調(diào)查，地廳級干部34人，縣級干部59人，科局級干部158人，有27%的干部竟沒有學(xué)憲法，對地方人大和地方政府的關(guān)系這樣一個憲法常識問題，回答的正確率僅有56%。在問到“您處理違法行為時，您的上司來電話說情，這時你首先想到的是什么？”表示能繼續(xù)依法辦事的為66.1%，準(zhǔn)備迎合領(lǐng)導(dǎo)意圖，而違心地打點折扣的占33.9%。黨政干部群體都只有這個法律信仰，還談我們的老百姓呢？
再者，信服裁判的問題。最高人民法院工作報告顯示，2011年，各類案件一審后當(dāng)事人服判息訴率為90.61%，二審后達到98.99%，2012年，一審后當(dāng)事人服判息訴率為91.2%，二審后達到99.4%，這個數(shù)字真實，但是現(xiàn)在老百姓對法院的評價為什么沒有達到99.4%的高度呢？經(jīng)過調(diào)查，一個案件平均涉及到6個人，一年我們就假設(shè)按這個比例至少有50萬左右的人涉及到訴訟，就0.6%的這個群體就可以對整個司法的社會評價帶來不可逆轉(zhuǎn)的影響。
通過調(diào)查，對十堰中級法院的裁判滿意度有96.8%，就是這個3.2%的群體也不小，所以說人們對法院評價不是很高，這部分人不信賴裁判不信賴法官。我們法官的工作是艱辛的，能夠達到99%以上的滿意度不簡單。社會上有些人認(rèn)為法官不負(fù)責(zé)任，不敬業(yè)，這個看法是片面的。
法院的職能轉(zhuǎn)變后配套措施沒有跟上。在社會轉(zhuǎn)型時期，法院必然要承擔(dān)更多的解決社會矛盾的角色，法院不再只是國家的專政工具，而要承載更多的社會使命。隨著社會的發(fā)展，國家與社會的分離，人們的法制意識逐漸覺醒，對法治的期待值逐漸提高，過去那種有矛盾、有糾紛找單位、找政府，通過行政手段解決糾紛的現(xiàn)象大大減少了，法院的壓力越來越大，但配套措施沒跟上?，F(xiàn)在法院和過去相比只有辦案經(jīng)費的問題解決了，過去法院靠自己創(chuàng)收來解決工資福利，這是非常危險的，怎么有司法公正呢？但是這個問題中央看到了，現(xiàn)在法院財政保證是相當(dāng)充足的。但是這個問題解決了，但還有很多細(xì)節(jié)問題沒有解決。
一是案多人少的矛盾。全國法院法官近33萬人，其中至少40%不在審判執(zhí)行崗位，一線辦案法官19萬，每年辦1220多萬件案子，人平結(jié)案64件，沿海發(fā)達地區(qū)法官辦案數(shù)更多。如：浙江人均辦案154.5件，廣東東莞第二人民法院人均結(jié)案402件。有限的工作時間要辦這么多案子，要么犧牲法官的健康，要么犧牲案件的質(zhì)量。十堰法院共有干警935人，有審判資格的是631人，一線辦案的法官是454人，去年案件數(shù)是44691件，茅箭法院人均結(jié)案時166件，張灣也是100多件，多數(shù)法官在超負(fù)荷勞動。
二是孤軍奮戰(zhàn)局面。長期以來形成一種思維慣性，認(rèn)為只要是案件進入了法院，就是法院的事，其它部門躲之不及。實際上有些糾紛，黨委政府解決不了的，法院是絕對解決不了的，但是現(xiàn)在的黨政官員遇到問題后都是說“依法解決”，引導(dǎo)人民群眾到法院來了，“依法解決”不等于“依法院解決”。
三是能力不足。我對十堰法官的總體評價是三低：學(xué)歷層次低，真正的本科出生的只有22%，全日制法律專業(yè)本科畢業(yè)的是有18%；基層基礎(chǔ)底，兩個城區(qū)法院為案件數(shù)量所累，六個縣級法院留不住人，進不了人，鄖縣法院進來10個大學(xué)生走了9個；爭先創(chuàng)優(yōu)意識低，十堰地處鄂西北邊陲，與外界交往少，不愛學(xué)習(xí)，不鉆研業(yè)務(wù)，與外界比起來差距較大。
法院現(xiàn)在面臨三大糾結(jié)：一是案件受理的數(shù)量持續(xù)增加。十堰的案件數(shù)量在全省僅次于武漢、宜昌、襄陽，穩(wěn)居第四。如果把宜昌、襄陽的減刑假釋剔除以后，他們的案件數(shù)量比我們少，這是有點不正常的。全國地方各級人民法院受案數(shù)量從2008年到2013年增加了29.3%，最高法院這五年來增加了174%。
二是法院已成為“第二信訪局”。無論哪級法院，特別是級別高的法院都有上訪滯留人員。根據(jù)最高法院調(diào)研，法院現(xiàn)在可以說是“第一信訪局”，信訪量已經(jīng)大于黨委、政府的信訪量。
三是法院已經(jīng)成為社會輿論的焦點。有的當(dāng)事人采取拍照、錄像、雇傭私家偵探等手段對待法院和法官，全國發(fā)生多起針對法官的暴力事件。
3、平衡與失衡。不管是原告的律師，還是被告的律師，他們代表的都是各自當(dāng)事人的利益，必然會向法官提出自己對案件法律適用的主張，盡可能以自己的法律認(rèn)知去影響法官對案件的法律認(rèn)知。在訴訟中，一方利益的受保護必然導(dǎo)致另一方利益的受損，雙方當(dāng)事人的利益是失衡的。這種狀況很正?！，F(xiàn)在對法官的監(jiān)督為什么這么強烈？就是因為法官掌握的是對私權(quán)利的裁判，案件雙方原被告一方得的多，另一方就少。所以我們的法官必須從案件的全盤加以考慮，在這個過程中我們就要和律師的觀點發(fā)生碰撞，在碰撞中取得雙方理解。
律師不能平衡，只能失衡。假設(shè)以后發(fā)展的方向是律師也要承擔(dān)社會責(zé)任，應(yīng)該也要起到社會平衡器的作用，不能把矛盾越挑越大。
當(dāng)前處理案件的難度和平衡利益關(guān)系的難度越來越大，其原因在于：
一是案件類型日益復(fù)雜，涉及民生案件增加，群體性訴訟增多，過去常見的是刑事案件和婚姻家庭糾紛案件，現(xiàn)在類型就很多了。這幾類案件現(xiàn)在是比較難處理的：企業(yè)改制、破產(chǎn)涉及的勞資、社保問題；征地拆遷安置補償問題；涉農(nóng)案件審理和執(zhí)行難度問題；勞動爭議引發(fā)的矛盾，現(xiàn)在勞動爭議案件呈90%以上的速度增長，產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民工維權(quán)意識增強；非法集資引發(fā)的矛盾很大；道路交通事故損害賠償案件，全國目前這類案件數(shù)量呈30%的比例增長。
二是當(dāng)事人利益博弈的心理、爭取利益最大化和勝訴的欲望強勁?，F(xiàn)在當(dāng)事人的維權(quán)意識和博弈心理太強了，所以說我們作為法官和律師在受理案件的時候，至少應(yīng)該給當(dāng)事人一個比較明了的說法，不要把他的欲望越調(diào)越高，不然你會在他的欲望烈火中得到永生。
三是案件事實與法律規(guī)范之間呈現(xiàn)張力。目前我們法律規(guī)定不明確，法律缺失，法律規(guī)定得比較模糊，對法律的解釋不一致，法官與法官不一致，法官與律師不一致，律師與當(dāng)事人不一致，這就帶來很大的隱患，造成社會對法律的不信任，導(dǎo)致我們目前處理案件的難度加大。
三、讓我們攜手走向法治的又一個春天
十八大以來，對法治的重視程度進一步加大。十八大報告專門提到了“法治是治國理政的基本方式，全面推進依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家”。十八大會一開，2012年12月4日，習(xí)近平同志在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布30周年大會專門提到“憲法的生命在于實施，憲法的權(quán)威也在于實施。”一個月過三天的時間，2013年1月7日，習(xí)近平就做好新形勢下政法工作作出重要批示，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。這是一個很高的高度。2013年2月23日習(xí)近平又召開了中共政治局進行了第四次專題學(xué)習(xí)，主題是全面推進依法治國。3月17日，李克強總理答記者問的時候，其開場白就有這樣一段話：“我們將忠誠于憲法，忠實于人民，以民之所望為施政所向，把努力實現(xiàn)人民對未來生活的期盼作為神圣使命，以對法律敬畏、對人民敬重、敢于擔(dān)當(dāng)、勇于作為的政府”。他把對法律的敬畏擺在對人民敬重之前，將法治提高到一個相當(dāng)重要的地位。
律師和法官是推進和維護國家法治這架馬車的“兩個車輪”。把法官和律師丟掉了，不可能搞法治，法治進程不可能推進。在人類的法制史上，律師是發(fā)揮了重要作用的。從某種程度上說，律師對法治的進程推進作用高于法官，很多重大的法治進程都是律師做的貢獻。比如孫志剛事件，導(dǎo)致1982年5月國務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止和《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的出臺，這次勞教制度的改革也有律師的功勞，很多律師對社會的貢獻是不可泯滅的。比如這次《刑事訴訟法》的修改，最大貢獻之一應(yīng)該說是對辯護制度的改動比較大，律師的會見難、閱卷難、調(diào)查取證難的問題有望得到緩解，這是一種文明進步。在法治的春天里，讓我們這兩個車輪并肩同行。
（根據(jù)張忠斌院長2013年4月20日給十堰市律師授課時文稿整理）
作者簡介：
張忠斌，男，1967年12月出生，漢族，刑法學(xué)博士，全國審判業(yè)務(wù)專家，中共黨員，湖北松滋人。武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、上海同濟大學(xué)、長江大學(xué)、湖北汽車工業(yè)學(xué)院、鄖陽師專特聘教授。在湖北省荊州市中級人民法院工作18年，歷任副庭長、庭長、副院長等；在湖北省高級人民法院工作3年，歷任副庭長、庭長、審判委員會委員；2011年元月，調(diào)任湖北省十堰市中級人民法院黨組書記、院長。2014年6月，調(diào)任湖北省宜昌市中級人民法院黨組書記、院長。
主要學(xué)術(shù)成果有：博士論文《未成年人犯罪刑事責(zé)任研究》已由知識出版社出版；以第一作者的身份參與撰寫了《刑事審判的價值取向》一書，填補了我國法學(xué)研究的空白，被多省、市法院選作法官培訓(xùn)教材；在《刑法論叢》、《法學(xué)評論》、《人民司法》、《光明日報》、《中國審判》、《人民法院報》等報刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余篇。
分享：
