立豐創(chuàng)立于1995年，是一家經(jīng)湖北省司法廳批準(zhǔn)成立的綜合性合伙制律師事務(wù)所
2019年11月29日晚19:00一21:00，“立豐夜話——刑事法理論與刑事辯護(hù)如何有效互動(dòng)融合”沙龍活動(dòng)在湖北立豐律師事務(wù)所（以下簡稱“立豐所”）18樓1號會(huì)議廳舉辦。來自湖北省司法實(shí)務(wù)界資深人士、武漢地區(qū)法學(xué)院校教授和西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院師資班的研究人員與刑辯律師、部分外省市刑辯律師、立豐所刑辯研究中心會(huì)員律師近100人參加此次沙龍活動(dòng)。
沙龍活動(dòng)在熱烈的掌聲中拉開了帷幕。
湖北立豐律師事務(wù)所主任、湖北省法學(xué)會(huì)律師法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、湖北省律協(xié)刑事法律專業(yè)委員會(huì)主任、西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院副院長汪少鵬主持了沙龍活動(dòng)。
汪少鵬主任首先向參加沙龍的各位嘉賓表示感謝之情。感謝大家來到立豐，參加此次立豐夜話。這是立豐所成立24年以來，最輝煌的時(shí)刻，邀請來這么多專家學(xué)者，共同回顧中國刑事法治以往所取得的成就，來展望我們的未來。感謝西北大刑辯研究院給了立豐所承辦師資研討班的機(jī)會(huì)，并借此田文昌老師率對隊(duì)研討的機(jī)會(huì)來參與我們的夜話。感謝湖北省司法實(shí)務(wù)界、武漢大學(xué)法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)員的支持與幫助，促成今天這樣在湖北省司法系統(tǒng)、律師行業(yè)里的高規(guī)格活動(dòng)，這是立豐的榮，也是是湖北省律師界的榮幸。隨后，汪主任向大家介紹了參與沙龍活動(dòng)的主要嘉賓。
田文昌 中華全國律師協(xié)會(huì)刑事法律專業(yè)委員會(huì)主任、西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院院長、北京市京都律師事務(wù)所名譽(yù)主任
1、致謝和感想。表達(dá)了對馬克昌老先生的懷念之情，談到自己在求學(xué)過程中馬克昌老先生對自己學(xué)習(xí)上的指導(dǎo)，感懷馬老先生對學(xué)生、后輩的關(guān)照與厚愛； 2、理論與實(shí)踐的問題。對目前理論與實(shí)務(wù)嚴(yán)重、繼續(xù)的脫節(jié)現(xiàn)象感到憂慮，希望通過刑辯研究院這一平臺建立刑事辯護(hù)學(xué)科，同時(shí)期望西北政法大學(xué)在學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)相結(jié)合的問題上帶個(gè)頭，要有創(chuàng)建型的作用。
何榮功 武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師
首先向大家提出了此次選題的原因。從理論和實(shí)務(wù)相結(jié)合的重要性，理論和實(shí)務(wù)統(tǒng)一的可能性兩個(gè)方面回顧了自己從脫離實(shí)務(wù)到走進(jìn)實(shí)務(wù)的歷程。最后向大家介紹了自己通過理論與實(shí)踐相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)真實(shí)案例作無罪處理的結(jié)果。
洪 浩 武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、湖北省法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長
首先對于今天這樣的活動(dòng)，表示法律人有胸懷，大家共同推進(jìn)湖北省的刑事法治事業(yè)。對立豐夜話活動(dòng)給予期望，希望今后能多舉辦。 圍繞此次立豐夜話的主題講兩個(gè)方面的問題，第一個(gè)理論的一致，刑法和刑事訴訟法有一定的界限，實(shí)體法與程序法有一定的區(qū)別，但是理論上一定有一致性。從辯護(hù)的意義講，實(shí)體法可以不規(guī)定辯護(hù)制度，但是刑事訴訟法離不開辯護(hù)制度。第二個(gè)問題是關(guān)于刑事制度的融合。刑事訴訟法的修改和刑事辯護(hù)制度的進(jìn)步充分體現(xiàn)了刑事法理論與辯護(hù)之間的融合問題。其一是社會(huì)的變遷與制度的發(fā)展問題；其二為刑事法的修改和律師制度的融合問題。
劉仁琦 西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院副院長、副教授
首先介紹了西法大刑事辯護(hù)高級研究院的成立與使命，西法大刑辯研究院致力于培養(yǎng)刑事辯護(hù)人才，推廣刑事辯護(hù)文化，培養(yǎng)培訓(xùn)刑事辯護(hù)律師。隨后重點(diǎn)談了刑事辯護(hù)律師在刑事立法中應(yīng)起的作用的問題。在刑訴法規(guī)定中，明確公訴機(jī)關(guān)在公訴是應(yīng)承擔(dān)一定舉證責(zé)任，但害怕的就是立法者現(xiàn)在在偷偷的篡改這一內(nèi)容。從97年到現(xiàn)在，我國一共通過了10個(gè)刑法修正案、13個(gè)立法的解釋，一共修改了117個(gè)條文，修改次數(shù)是129次。現(xiàn)在刑法為469個(gè)罪名，這些罪名里面超過60%都是三大類型的修正，第二章、三章、六章的罪名，這三章中更多的都是行政犯。此修法中，有減輕公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，這樣導(dǎo)致辯護(hù)律師的辯護(hù)任務(wù)加大，辯護(hù)空間縮小了，但這個(gè)責(zé)任實(shí)際上是由公訴方承擔(dān)。這實(shí)際造成在刑法客觀化傾向非常嚴(yán)重的今天，侵犯到了辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)，在刑法的構(gòu)成要件不斷的理論進(jìn)行深化的今天，刑事立法卻跟刑事法的研究上出現(xiàn)了脫節(jié)，刑事實(shí)體法的立法又跟刑事程序法的立法出現(xiàn)了脫節(jié)，很多立法規(guī)定都有悖于刑事證據(jù)的基本理論。刑法修正的時(shí)候鮮有刑事訴訟法專家參與，更鮮有律師參與，因此，我們要在刑事立法中積極參與，貢獻(xiàn)我們的力量。
童德華 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長、刑事辯護(hù)研究院副院長、教授、博士生導(dǎo)師
圍繞夜話主題從“律師辯護(hù)中多糾纏于程序方面問題，少從實(shí)體上展開辯護(hù)的情況；理論界對于實(shí)務(wù)結(jié)合這一塊的重視不夠。”兩個(gè)方面談了自己的想法。最后強(qiáng)調(diào)，理論界要多與實(shí)務(wù)界接觸，貢獻(xiàn)力量。
趙 慧 湖北省人民檢察院第一檢察部主任、全國檢察業(yè)務(wù)專家、法學(xué)博士
首先肯定了此次立豐夜話沙龍活動(dòng)的選題，表示刑事法理論可以從不同的角度理解，刑事法可以簡單的理解為刑法，也可以理解為刑法與刑訴法一體化，跟刑事辯護(hù)都有很大的關(guān)系。隨后談到律師開展辯護(hù)工作的四個(gè)切入點(diǎn)，即事實(shí)之辯、證據(jù)之辯、法律之辯以及量刑之辯。
程華榮 湖北省人民檢察院檢委會(huì)專職委員
主要從刑事辯護(hù)理論和實(shí)踐的融合為切入點(diǎn)。提出目前刑事辯護(hù)理論和實(shí)踐的融合點(diǎn)還未找到。結(jié)合自己長期的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和調(diào)研成果，從律師朋友對刑事辯護(hù)關(guān)注的問題方面總結(jié)了兩個(gè)層面的問題，即第一個(gè)是獨(dú)立辯護(hù)的問題、第二個(gè)是辯護(hù)權(quán)的問題，并由此衍生提出了6個(gè)方面的具體問題。 隨后田文昌律師對程華榮專委的發(fā)言，主要從權(quán)利性質(zhì)等方面對6個(gè)具體問題做了一一回應(yīng)。
李 萍 原最高人民法院刑事審判第二庭高級法官、第三巡回法庭訴訟服務(wù)中心主任、中國華融資產(chǎn)管理公司法律合規(guī)部副總經(jīng)理，現(xiàn)任天津德睿理平法律咨詢中心主任、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院研究 員、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究院副院長、法學(xué)博士
首先強(qiáng)調(diào)刑事辯護(hù)要加強(qiáng)理論修養(yǎng)和學(xué)習(xí)，只有具有豐厚的理論功底，才能提高刑事辯護(hù)能力；其次刑辯業(yè)務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定、觀點(diǎn)更新?lián)Q代很快。刑事律師一定要及時(shí)更新自己掌握的內(nèi)容。刑法理論要更加關(guān)注實(shí)踐、貼近實(shí)踐，專家要盡量的作一些貼近實(shí)務(wù)的研究，一方面可以通過做兼職刑辯律師來提升實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，另一方面如果僅是躲在象牙塔里做一些高深的研究，對社會(huì)法治的進(jìn)步也起不到很好的效果。
毛立新 北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院研究員、法學(xué)博士
首先談了刑事法理論和刑事辯護(hù)的關(guān)系問題。提出二者的法律思維都是三段論式，大前提是法律規(guī)定，小前提是事實(shí)，通過演繹推理，得出結(jié)論。大前提是刑法的規(guī)定，當(dāng)過于抽象時(shí)，需要通過司法解釋來確定，當(dāng)沒有相關(guān)解釋時(shí)，就求助于學(xué)術(shù)理論。事實(shí)的認(rèn)定需要邏輯推理，涉及到證據(jù)規(guī)則等一系列規(guī)則，所以離不開刑訴法。這意味著刑事司法離不開刑事理論的指導(dǎo)，法律規(guī)定解決不了的，到刑法理論里面找，理論與程序時(shí)時(shí)刻刻須臾不能離開。第二、實(shí)體和程序孰輕孰重問題。大前提是解決實(shí)體法問題，小前提是解決程序問題，應(yīng)屬是旗鼓相當(dāng)，部分輕重。但我們一直以來事實(shí)正義始終都被認(rèn)為是最重要的，而程序法正義現(xiàn)在剛剛開始提起，方興未艾，相信將來大家更會(huì)去關(guān)注。第三、實(shí)踐中錯(cuò)誤的認(rèn)識背后，根源是對訴訟法理論、對法治理念的理解不透徹。第四、警察不屬法律職業(yè)共同體范疇，警察學(xué)習(xí)的知識是如何獲取證據(jù)、如何查清事實(shí)真相、如何去證明犯罪事實(shí)，所以公安偵查與法學(xué)確屬兩個(gè)學(xué)科的問題。
楊志斌 湖北省高級人民法院刑事審判第三庭庭長、全國審判業(yè)務(wù)專家、法學(xué)博士
對田文昌律師這樣全國知名刑辯律師的到來表達(dá)了激動(dòng)知情，對來自各地的專家學(xué)者們到此建言獻(xiàn)策，深表感動(dòng)。對于大家今天的發(fā)言內(nèi)容非常認(rèn)同。
門金玲 中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院副教授、西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級研究院副院長
對于刑事法的理解是刑訴法和刑法的一體化，是必須迫切建立的一體化。中國一直有重實(shí)體、輕程序的現(xiàn)象。通過比喻的方式，將實(shí)體法比喻成垃圾分類，將垃圾分類的非常細(xì)，送到垃圾站卻一起填埋在一起。所以好好建設(shè)“垃圾站”。這里的“垃圾站”相當(dāng)于刑訴法，在任何一個(gè)法治國家，都會(huì)認(rèn)為訴訟法比實(shí)體法要重要，否則的話，實(shí)體法所有的東西都會(huì)歸零。 德國是走刑事一體化的國家，羅克辛教授就是在訴訟法、刑法學(xué)領(lǐng)域都很有造詣，我臺灣地區(qū)林鈺雄老師也同樣屬于這種在兩個(gè)學(xué)科都很有造詣的學(xué)者。 這次中德學(xué)者研討會(huì)在社會(huì)科學(xué)院舉行，通過德國學(xué)者介紹的一個(gè)案例，了解到他們修法的視角是從法律適用的視角，他們很快能夠獲得一個(gè)共識。所以刑法、刑訴法這兩門法不能再有這么大的壁壘，否則刑法會(huì)成為一紙空文。在談到新的修法動(dòng)態(tài)的時(shí)候，研討學(xué)者用法律適用的視角來建構(gòu)構(gòu)成要件的做法，這給了操作性很大的標(biāo)準(zhǔn)性和準(zhǔn)確性。特別呼吁大家，作為實(shí)體法學(xué)者也能更多的從這個(gè)角度去研究立法、修法及構(gòu)成要件。實(shí)現(xiàn)刑事法的一體化才是一個(gè)法治國家前行的基礎(chǔ)，從來沒有那個(gè)學(xué)科如法學(xué)這般理論與實(shí)踐是如此重要。最后，認(rèn)同毛立新律師對于警察的定位。警察不屬于法律共同體，應(yīng)屬于技術(shù)人員，其工作職責(zé)導(dǎo)致了他懷疑一切的工作態(tài)度，因此他們不可能做到無罪推定。
最后，汪少鵬主任對此次立豐夜話進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言，汪主任表示聚散終有時(shí)，最后僅以主持人身份表達(dá)三層意思：第一、今天在坐所有人都是有法治情懷的人，包括我本人，我對大家包括我都表示敬意；第二、控、辯、審、學(xué)，是法治建設(shè)的一個(gè)不可割舍的共同體，都非常重要，缺一不可；第三、江平老先生說律師興則法治興，我想說刑事辯護(hù)興則刑事法治興、則法治興，我始終認(rèn)為一支強(qiáng)大的有專業(yè)素養(yǎng)的刑辯律師隊(duì)伍，是有利于提高控、審這個(gè)隊(duì)伍的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，就如同老是和水平差的人打球，也不利于提高自己水平。辯護(hù)律師唯一武器就是法律，我們的支撐就是法學(xué)理論，所以今天這個(gè)話題對我們來說是最切實(shí)際的。謝謝大家！
撰稿：譚蛟
攝影：明婧
編輯：熊敏
審核：汪少鵬
